倉木華さん生前作品発売がニュースに…映画の「遺作」と何が違う？

◆契約や遺族への配慮は？ 外部からは分からない「死後リリース」の実情

ネット上では、死後に発売された作品の収益や契約についても疑問の声が出ている。

「本来、本人に支払われるはずだった報酬はどうなるのか」「遺族に適切に支払われる契約なら問題ないのではないか」といった意見だ。

ただ、今回の作品について、出演契約がどのような内容だったのか、死後の発売についてどのような取り決めがあったのか、収益がどう扱われるのかは、外部からは確認できない。

「メーカーが本人や遺族の意思を無視して発売した」「利益をメーカー側だけが得ている」といった推測を、事実のように扱うこともできない。

死後に生前の作品を公開する際、本人の意思や契約、遺族への配慮がどうなっているのかは重要なポイントだ。今回も、そこが明らかにならないまま、作品の発売だけをもって「倫理」の一言で判断することには注意が必要だろう。

◆そもそも「作品が発売された」をニュースにする必要はあるのか

今回、もう一つ考えたいのが、そもそもの「報道のされ方」だ。

倉木さんの死去後、生前に収録された作品が発売された。これは事実だ。しかし、亡くなった表現者が生前に残した作品が、その後に世に出ること自体を、あえて「倫理」の問題としてニュースにする必要があるのだろうか。

映画やドラマ、音楽などでは、亡くなった表現者の生前の仕事が死後に公開され、「遺作」として紹介されることがある。

もちろん、セクシー女優の作品は本人の身体や性的な表現を扱うため、死後の取り扱いに慎重な意見が出ることには理由がある。

ただ、「生前に収録された作品が発売された」という出来事を、最初から「倫理」の問題として扱うことには、別の見方もできる。

同じ「死後に発表された生前の仕事」でも、作品のジャンルによってニュースとしての意味づけが変わってしまうのではないか。

「遺作」と呼ばれる作品と、「倫理を疑う」と報じられる作品。その違いは、作品そのものなのか、それともジャンルに対する社会の見方なのか。

今回の件は、作品を発売する側だけでなく、それをどのようなニュースとして伝えるのかというメディア側の視点についても、考えさせられる出来事になっている。

【関連】「子供がAV女優になったら泣く親」は所有欲か？ 月島さくらと蒼井そらが“親の涙”めぐり議論
【関連】被害女性に「同意書」書かせた凶悪性犯罪…星乃莉子が「すべて演技だ」「AVのせいにするな」と訴えた“真意”